好好的吃饱没事干，你折腾快递业做什么？李自成就是快递员，失业后直接推翻明朝
日前，交通运输部公布了新修订的《快递市场管理办法》，自2024年3月1日起施行。
其中规定，经营快递业务的企业未经用户同意，不得代为确认收到快件，不得擅自将快件投递到智能快件箱、快递服务站等快递末端服务设施。
看着这些各部委不断地在推出各种行业管理办法，我只有不停地摇头。
要知道，快递业是中国受到管制最少的行业之一，也因此，中国的快递业成为了全世界效率最高的快递产业。
中国快递业的价格，在欧美人看来，是不可想象的。
在2021年爆发的快递行业价格战中，义乌地区0.3KG以下的快递收件价格从1.6元下调至1.2元。
你能想到吗？1.2元，从义务发到东北，需要仓库，需要发单，需要中转，需要货车，需要分拣，需要最后快递员送到驿站，还需要驿站进行整理。
一个快递从商家出发到达消费者手里，各个环节加起来的服务人员就十几个了，但是仅仅收1.2元。
价格就是效率的体现，经济发展的一个最重要特征就是消费品价格不断的下降。
二十年前，邮政发个包裹，得几十块钱，还是在工资千把块钱的时候。
这说明这么些年，政府对快递业的少干预是正确无比的。
没有高效的分工合作体系，是不可能做到这个价格的。
要说，中国最值得骄傲的行业，不是手机，不是5G，而是快递。
因为这个行业，最能代表中国的市场化水平。
正是对这个行业的管制少，比如，大部分快递员是个体经营者，没有劳动法管制，比如，快递业税收也比较低，所以中国才有一年发一千多亿单、超级发达的快递业。
快递业的发达，还极大地降低了消费者的成本。
想想，一年1300亿单，快递业要是每单涨个四五块，中国人买同样的产品，就得增加五六千亿的支出。
这么好的、领先全球的一个行业，你管他干什么？
从交通运输部发的这个规定来说，看起来是为了消费者，实际上完全是拍脑袋的错误政策。
因为，快递要不要送上门，消费者自己可以选择的。
你只要和商家说一句，我要顺丰，并补上差价，马上就能送上门啊。
这么发达的快递市场，有什么消费者需求是满足不了的呢？
你要是都想送上门，只在京东不就行了，京东自营全是送上门的，就是贵个20％左右，大把有钱人，就从来只用京东啊。
快递送到驿站和快递箱，不过是现在成为了默认的一种选择。
而要求送上门，反而成为了客户需要个性化沟通的一种选择罢了。
消费者不是不能接受。如果不能接受，他就不买了。
一个人的行动，才表示真实的偏好。
既然消费者依然在网上大量购买，就说明，他们真实的偏好，就是接受这种快递 方式。
这些部委，把网上的一些舆论，当作政策 出台的依据。
这些部委们要学一点经济学 常识，那就是言论无代价，行动才是偏好 的反应。
没有错，网上的确很多人吐槽快递，这很 正常，谁都想又便宜，还更好。
但这些吐 槽的人，大多数是离商业很远的人群，有 家庭主妇，甚至有大量的老人。
他们对商业的认知是非常低下的，但你要 知道，现在连八十岁的老人家都在网上评 论了。
他们根本不了解快递业的运作机制，只会 说，以前怎么可以送上门呢？
如果能送上 家门，还是这个价格，那谁又不喜欢呢？ 1.2元，你还想送上门？想什么呢？
从义乌 送到你家怎么可能是这个价格，你点个外 卖配送费都要四五块起步了。
没有1.2这种快递价格，哪来这么多几块钱 就能在网上买到的东西？
他们还想用快餐的价格吃龙虾鲍鱼呢。你 们是不是要规定快餐店，必须供应龙虾 呢？
是不是要规定龙虾只卖五块一斤呢？ 但这种吐槽，不是消费者的真实偏好啊。
真按交通运输部这种管理办法实施下去， 结果只有一个嘛，就是快递业全部涨价， 从一块多一单，变成了四五块一单。
只要坐在办公室的领导们，去看一眼快递 员是怎么工作的，你就会明白了，要想现 有价格上不涨价，还送上门。
一个快递员 一个月最多只能赚个五六百块钱。
也就是说，这种模式是不可能在市场上成 立的。
如果可以低价，又可以让快递员送 上门，这个商业模式成立的话，早就有快 递公司干了
一些傻子说，快递公司压榨快递员，让快 递公司提高提成不就行了？
一共1.2，全给 快递员了，快递员一天的收入也才六十 块。
货车司机不要钱吗？分拣人员不要钱 吗？
快递公司不要交税，不要利润吗？五 毛已经是快递业中最大的一个成本支出 了。
驿站就是创新的商业模式，让快递价格变 低的利器。
强行搞这种规则，行业不调整的话，只有 涨价一途，最终，9.9的商品，就要从市场 中消失了。最终谁受益了呢？
消费者买东西贵了，快递员收入少了，驿 站倒闭了，商家卖货变少了。全是受损 者。
我觉得中国的政府部门官员，应该要懂一 个基本道理，那就是，最懂消费者的，从 来不是坐在办公室里的官员，而是市场中 每一天在竞争的企业家们。
任何消费者的不满，对于他们来说，都是 商业机会，都叫作客户的痛点和需求。
快递业之间的竞争无比激烈，就连顺丰这 样的巨头，都要参与价格战，不参与，他 就死定了。
如果有市场上潜在的消费者需求未被满 足，官员们不必担心，他必定成为另一家 企业战胜竞争对手最重要的进攻方向。
你一个政府部门，懂市场吗？
懂消费者需 求吗？懂商业吗？
你们根本不必要关心企业要怎么服务于消 费者，这是企业家的职能，不是政府部门 的职能。
不要错把消费者不真实的、甚至是无知的 吐槽当作民意去迎合，这样的结果，最终 只能带来政策的反复，让这些部委的政策 变得没有预期。
因为消费者会用行动来反应他们的偏好， 等到快递价上涨几块了，所有的产品价格 上升了，那最后，给你们的就是骂声一 片。
你搞这种管理办法的结果会让消费者 满意吗？当然不会。
当然，对于这样的政策，我认为，也是一 种无效政策。
电商平台只需要修改一下就可以了，比 如，在选择配送方式时，标明要不要送上 门，送上门加十块，那不就行了？
这有什么意义呢？你以为大部分消费者会 选这个加十块的吗？
原来包邮卖10块，现 在要20，有多少人会选送上门呢？
一旦代 价清晰，他们马上就不吐槽了。
行动马上会体现他们的偏好，这时，他们 就会说驿站好了，因为便宜。
各种部委实在没有必要刷这种存在感，企 业只要没有欺诈，没有违法，那么，怎么 服务消费者，完全不必你们操心，在办公 室喝喝茶、刷刷短视频多好？
中央多次提出不要出收缩性政策，要和鼓 励企业发展的宏观政策保持一致，要构建 好的营商环境，但你们就是喜欢出来折 腾，何苦呢？难道规定企业服务消费者的 具体方式，是一种好的营商环境吗？
不过是给企业绑手绑脚罢了。
如果每一个部委都天天追求管这个行业、 那个行业，给各种行业套上枷锁，那还搞 什么经济发展？
别忘了，李自成就是快递员，失业后直接推翻明朝
赞(170)